同样的法律顾问，给A企业做顾问，A企业觉得很值、帮了大忙。给B企业做顾问，B企业觉得没什么用、白花了钱。为什么差别这么大？
很多时候不是律师的问题，而是企业会不会用法律顾问。律师的价值能不能发挥出来，很大程度上取决于企业的配合方式。
企业怎么和法律顾问高效配合？以下几个方法很实用。
方法一：指定专人对接。
很多企业的做法是谁都可以找律师，老板找、HR找、财务找、销售也找。结果呢？律师收到一堆乱七八糟的问题，有的是重复的，有的根本不是法律问题。企业这边也乱，不知道谁问了什么、律师怎么答复的。
更好的做法是：指定一个人专门对接法律顾问。一般是行政或者HR负责人，也可以是老板自己。所有法律问题都先汇总到对接人那里，由对接人统一找律师。律师的答复也通过对接人传达给相关人员。
这样做有几个好处：第一，问题经过筛选，不会什么鸡毛蒜皮的事都去问律师，节省律师的时间，也节省企业的钱。第二，对接人可以跟踪每个问题的进展，不会不了了之。第三，律师和一个人对接，沟通效率更高。
方法二：有事提前说，不要临到跟前才找。
很多企业的习惯是，事情不急的时候想不起律师，等火烧眉毛了才急急忙忙找律师。比如合同明天就要签了，今天才发给律师审。比如员工下午就要辞退了，上午才问律师合不合法。
这种情况下，律师只能匆匆看一眼，给个大概意见，不可能做深入分析。出了问题，企业又说律师不专业。
正确的做法是：法律事务提前规划，给律师留出足够的时间。合同要签了，提前几天发给律师。制度要改了，提前和律师讨论。有什么不确定的事，提前问律师，不要等决定都做了才问。
律师不是救火队员，什么事都等出事了才找他，他也没办法。最好的法律顾问价值，是在事前防控，而不是事后救火。
方法三：把情况说清楚，不要挤牙膏。
有的人找律师咨询，话说一半藏一半。有的是觉得有些情况不重要，有的是怕律师知道了对自己不利，有的就是不会表达。
律师了解的信息越全面，给出的意见就越准确。你只说一半，律师的判断就可能有偏差。最后吃亏的还是你自己。
找律师的时候，把前因后果、来龙去脉说清楚。有什么证据都拿出来。不要怕律师知道什么，律师有保密义务，不会往外说。而且律师见多识广，什么情况没见过？不会因为你的事就对你有什么看法。
聪明的客户，会主动把所有相关材料发给律师，主动把背景说清楚。律师了解得越多，帮你解决问题的效果就越好。
方法四：定期沟通，不要一年到头不见面。
有的企业和法律顾问的合作模式是：有事才找，没事不联系。一年下来，可能也就联系几次。
这种模式下，律师对企业的了解很有限，给出的意见也不够深入。因为他不知道企业最近在做什么、有什么新的业务、遇到了什么新问题。
更好的做法是定期沟通。比如每个月或每个季度，和律师通一次电话或见一次面，同步一下企业的近况，讨论一下潜在的法律风险。有什么想法和计划，也可以提前和律师聊聊，听听法律角度的意见。
定期沟通的成本不高，但效果很好。律师对你的企业越了解，服务就越到位。很多风险，在聊天的时候就发现了、解决了。
方法五：建立合同和制度的模板。
很多企业的合同，每次都要律师从头审，效率低、费用高。其实企业常用的合同类型也就那几种：采购合同、销售合同、劳动合同、保密协议等等。
可以让法律顾问帮你制定一套合同模板，以后签合同就在模板的基础上改。这样既规范，又高效。律师不用每次都从头审，只要看修改的部分就行。
制度也是一样。员工手册、考勤制度、奖惩制度、保密制度这些，让律师帮你制定好模板，以后有小修改自己就能改，大改再找律师。
方法六：尊重律师的专业意见。
有的企业找律师，只是想让律师说一句“没问题”，给自己的决定背书。如果律师说有风险、不建议做，企业就不高兴，觉得律师太保守、耽误事。
律师的价值，恰恰在于告诉你风险在哪里。如果什么都没问题，还要律师干什么？当然，律师说有风险，不代表一定不能做。你可以在了解风险的基础上，自己做决策。但你不能不听律师的意见，更不能因为意见不合就责怪律师。
尊重律师的专业意见，有不同想法可以讨论，但不要否定专业判断。好的合作关系，是互相信任、互相尊重。
通过专业的企业法律顾问服务，企业可以学到很多和律师配合的方法。平台也会提供合作建议，帮助企业更好地使用法律顾问。
最后说一句：法律顾问不是企业的成本，而是企业的资源。会不会用这个资源，差别很大。用好了，法律顾问是你的智囊、你的靠山、你的防火墙。用不好，就是一个花钱的摆设。
