企业发展到一定阶段，就会面临一个选择：是招一个全职的法务人员，还是请外部的法律顾问？两种方式各有优缺点，适合不同阶段、不同规模的企业。
先说说全职法务的优缺点。
全职法务的优点：
第一，专注度高。法务是公司的员工，全职为公司服务。所有的时间和精力都用在公司的法律事务上。不像外部顾问，同时服务很多客户。
第二，对公司了解深。全职法务天天在公司，对公司的业务、人员、制度、文化都很了解。给出的法律意见更贴合公司的实际情况。外部顾问每次都要重新了解背景，给出的意见可能偏理论。
第三，响应速度快。有什么问题，推开法务办公室的门就能问。紧急情况，法务可以马上处理。外部顾问还要预约、等回复，没那么方便。
第四，参与度高。全职法务可以深入参与公司的经营决策。开会的时候在场，谈判的时候在场，合同从起草到签订全程跟进。这种深度参与，是外部顾问做不到的。
全职法务的缺点：
第一，成本高。招一个全职法务，工资、社保、公积金、福利加起来，一年成本不低。一线城市，一个有点经验的法务，一年十几万到几十万很正常。对中小企业来说，这是一笔不小的开支。
第二，专业广度有限。一个法务的专业能力是有限的，不可能什么都懂。如果公司的法律需求比较多元，既有劳动、又有合同、还有知识产权，一个法务可能应付不来。外部律所可以提供团队服务，不同专业的律师分工合作。
第三，容易疲沓。法务在公司待久了，容易变成老油条。积极性下降，服务质量打折扣。而且法务在公司内部，人际关系复杂，有时候不敢坚持原则，怕得罪人。
第四，诉讼经验少。做法务的，日常工作主要是合同审查和法律咨询，诉讼经验一般不如专门做诉讼的律师。真要打官司，可能还得请外部律师。
再说说外聘法律顾问的优缺点。
外聘法律顾问的优点：
第一，成本相对低。对中小企业来说，请法律顾问比招法务便宜。一年几万块的顾问费，比招一个法务的成本低多了。
第二，专业资源丰富。律所是一个团队，有各个专业方向的律师。遇到不同的问题，可以找不同专业的律师解决。比单个法务的能力全面。
第三，独立性强。外部顾问和公司没有人事关系，可以站在客观中立的角度给出法律意见。不用考虑公司内部的人际关系和政治，更敢说真话。
第四，诉讼经验丰富。律师天天打官司，诉讼经验比法务丰富。真遇到诉讼，直接就能上，不用再另外找律师。
外聘法律顾问的缺点：
第一，不够深入。外部顾问对公司的了解有限，给出的意见可能不够接地气。而且服务时间有限，不可能像内部法务那样随叫随到。
第二，响应速度慢。外部律师同时服务很多客户，不可能每次都马上回复你。遇到紧急情况，可能找不到人。
第三，服务质量不稳定。刚开始合作的时候服务很好，时间长了可能就没那么上心了。而且不同律师的水平差异很大。
企业该怎么选？
如果是小微企业，法律需求不多，建议请外聘法律顾问。成本低、专业资源多，性价比高。
如果是中型企业，法律需求比较多，可以考虑全职法务加外聘顾问的模式。法务处理日常事务，外部顾问处理复杂问题和诉讼。两者配合，效果最好。
如果是大型企业，法律事务很多，建议建立自己的法务团队，同时聘请外部律所做专项法律服务。内部法务管日常，外部律所有针对性地解决专业问题。
通过专业的企业法律顾问服务，企业可以先从外聘顾问开始，等发展到一定规模了，再考虑招全职法务。也可以内外结合，各取所长。
最后说一句：全职法务和外聘顾问不是非此即彼的选择，很多企业是两种都有。关键是根据企业的规模和需求，找到最适合的方式。适合的才是最好的。
